コンテンツへスキップ
お問い合わせ
  • 検索フィールドが空欄のため、候補は表示されません。.

macOS vs Windows

このページでは、 PIX4Dmatic 2.10.0 3種類の異なるマシンでどのように動作するかをまとめています。

  • Windowsワークステーション：Intel(R) Core(TM) i9-14900K 3.20GHz、128GB RAM、NVIDIA GeForce GTX 5080（16GB RAM）

  • Mac Studio：16コアM4 Max CPU、40 GPUコア、128GB RAM 

  • Mac mini： 8コアM1 CPU、8コアGPU、16GB RAM 

ハードウェアに関する推奨事項の詳細については、次の記事をお読みください： 推奨ハードウェア - PIX4Dmatic

私たちの目標は、Mac Studioが一般的なフォトグラメトリーのワークフローにおいて、現在使用しているWindows環境に代わる実行可能な選択肢となるかどうか、そして各プラットフォームに明確な長所と短所があるかどうかを理解することです。.

代表的なプロジェクト群全体を通して、 処理時間を 、Mac StudioはWindowsに対して非常に高い競争力があり、大規模なプロジェクトでは同等、あるいはわずかに速い実行時間を実現していることがわかる。

グラフ中のプロジェクト名は、比較に使用されたデータセットを示しています。例えば、M_360_ZenmuseP1_Towerは、Zenmuse P1カメラで撮影された360度画像を含むデータセットを指します。すべてのデータセットは同じ命名規則に従っています。.

 

全体の処理時間（Windows）-1

しかし、ワークフローを個々のステップに分解すると、パフォーマンスのより詳細な状況が明らかになる。 

  • キャリブレーション： 評価対象のプロジェクト全体で、WindowsワークステーションとMac StudioはMac miniよりも短い時間でキャリブレーションを完了します。

    キャリブレーション-1

  • 高密度化： WindowsワークステーションとMac Studioは、評価対象プロジェクト全体で同様の高密度化処理時間を実現しました。 

    高密度化-1

  • メッシュ： WindowsワークステーションとMac Studioは、評価対象プロジェクト全体で同等のメッシュ処理時間を実現しました。 

    メッシュ-1

  • デジタル表面モデル（DSM）：  評価対象となったプロジェクト全体を通して、Mac StudioはWindowsワークステーションよりも一貫して短い時間でDSMの生成を完了しました。

    DSM-1

  • オルソモザイク： Mac Studioは、評価対象プロジェクト全体を通して、Windowsワークステーションよりも短い時間でオルソモザイク生成を完了しました。

    オルソ-1

    Mac mini：  テストした構成では、WindowsワークステーションやMac Studioに比べて、各処理段階およびワークフロー全体に要する時間が長くなります。これらの結果は、この構成での処理時間を計画する際の参考となります。

全体として、評価対象のワークフローにおいて、Mac StudioとWindowsワークステーションは同等の処理時間を実現しています。Mac StudioはDSMとオルソモザイク生成の処理時間が短い一方、高密度化とメッシュ処理時間は両プラットフォームでほぼ同じです。Mac miniの結果は、ハードウェア構成によって処理時間がどのように変化するかを示しており、プロジェクトのスケジュール策定に役立ちます。.